一人ぼっちの漫画工場

前回の追記として補足をしましょう。

前回
「何が正しいか判断する」ためには
「目的」「状況」「手段」「結果」の4つが必要だと書きました。

どれが欠けてもわかりませんし
逆にかけているものを把握すれば「分かり」ます。

さて、しかしこの世の中結果が想定できることばかりではありません。
本当にいくら情報を集めても結果を想定しようのない事態、
本当に情報を得られない事態もたくさん存在します。

（・・・念のため言っとくけど「だから情報収集してもしなくても一緒」って話じゃないからね。
情報収集で分かる分は全部分かった「その上で」「どうしても本当に分かりえない部分」の話だからね。）




例えば戦争で
「敵の兵力は調べた限りではこうだった
しかし状況が詳細な偵察を許さず
未知の敵兵力が存在するかもしれない。
しかし今から詳細に偵察しようとしたら機を逃す
さてどうするか？」

これは「状況」が正確には分かっていません。
なので「これが正解」というものを断定できません。

もしかしたら偵察で得た情報が敵のすべてかもしれませんし
偵察から漏れた圧倒的兵力が隠れてるかも知れません。

偵察で得た情報が敵のすべてなら予定どおり攻撃しなければせっかくの機を逃がしてしまいます。
かといって調べから漏れた敵の兵力が圧倒的だったら全滅させられるかもしれません。

ではここから先は「正解」がないので
何も判断しないのか？
あるいは人それぞれだと言って
バラバラに行動すべきなのか？


違います。
ここから先は「確率」「ギャンブル」の話になるだけです。

「目的」に対しその「結果」を出せる確率が最も高い方法が「次善解」となります。



「偵察の結果全ては把握できなかった。
しかしここは敵にとってさほど重要な拠点ではない。
圧倒的兵力が存在している可能性はゼロではないが
限りなく低い。」

となれば

「予定通り攻撃を行う。
ただし偵察が完璧ではないので
その点を考慮し未知の兵力にも
対応できるよう作戦を変更する。」


が「次善解」となります。

「敵がいっぱいいる可能性が
ゼロではないから見逃して逃げる」

は「悪手」です。


なぜか？

もしこれですべての予想を裏切って
たまたま敵の主力部隊でも居た日にゃあ
「次善解」では全滅しかねません。


「悪手」で生き残ることになるでしょう。

それは「分かりえない」のに
何故「未知の兵力に備えて攻撃」が次善解で
「可能性がゼロではないから逃げる」のは悪手なのか？



それは「目的」に対し「その結果を出せる可能性が著しく低くなる」からです。


この例の場合軍隊の目的は勝利なのに
可能性がゼロではないからという理由で毎回逃げ出していては
軍の目的を達成できる可能性が著しく低くなります。

それではたとえ今回たまたま逃げ出すのが正解であったとしても
全体で見て負けてしまう可能性が極めて高くなります。

それでは本末転倒。
「その手段」では「目的を達成できる可能性が極めて低い」

だから「目的を達成できる可能性の高い」
「その上で悪い結果も想定しそれにも対処する」
「上記の判断が次善解」となるわけですね。



もっと分かりやすく身近な例で行くと

「火事で３階にあなたが取り残されている。
消防隊員が水をかけながらはしご車で救助するのと
ガソリンを大量に投入してその爆風で
飛び降りる度胸のないあなたをいい感じに浮き上がらせ
たまたま植え込みに落とすことで無傷で助けるのとどちらを選択すべきか？」


消防隊員がはしご車で登っていく間に
ガス爆発が発生しあなたが吹き飛んでしまう可能性はゼロではありません。
水に反応する危険な薬物が隣の部屋にたまたま存在している可能性もゼロではありません。

ガソリン大量投入によって爆発を発生させ
その燃焼ガスがあなたをたまたまいい感じに浮き上がらせ
たまたま茂みに落ち無傷で救出、その直後に部屋で大爆発、
消防隊員がはしご車で救助してたら間に合わなかった!!
ガソリンをぶち込んだ人ありがとう!!となる可能性もゼロではありません。


神ならざる身にどちらが「正解」なのかは分かりません。

で、どちらをえらびますか？


もちろん消防隊員に助けてほしいですね。

なぜなら「その方が助かる可能性が高いから」
「助かる」という「目的」に対し「その結果をもたらす可能性が高い」「次善解だから」です。

ガソリンぶち込もうとするやつなんか
とりあえず警察にお縄になっとけって感じです。


纏めると
「正解」を判断するのに必要なのは
「目的」「状況」「手段」「結果」

分からない場合にはその４つを最大限把握。
「目的」を明確にし情報収集して「状況」を把握し
「手段」を考え「結果」を想定

その上でなお「分かりえない場合」には

「より目的の結果をもたらす可能性が高い方」を選択し
その上で可能な限り別の可能性にも備える。


ここまでは「目的に対する必然」です。

本当に「考え方は人それぞれ」になってくるのは
「この先のレベル」です。
「知りうる情報を調べつくしたうえでなお分かりえない事態」において
「確率が高いものをすべて選択し」
「想定できる結果を網羅し可能な限り対処し」

その上でもなお「本当にわからない物に対してどう対応するか。」


ここまで突き詰めてはじめて「考え方は人それぞれ」という言葉が正当になります。

本当に確率や傾向すら分かりえないものは
もう人知の及ばない純然たるギャンブルだからです。


目的を明確化し状況全体を把握すべく努め
把握したうえで手段と結果を想定し
その上でわからない物にも複数の結果を想定して
可能な限り備え対処し

それでも本当に分からない物に対してのみ「考え方は人それぞれ」という言葉が使えます。


状況も調べず結果も想定せず
目的すらも不明瞭な状態で
自分の気分に説明をつけただけの「答え」と
目的に対し状況を把握し結果を想定して出てきた「答え」を
「考え方は人それぞれ」なんて言葉で対等にするのは
非常に危険な行為ですのでやめましょう。

なぜならそれがまかり通った結果は
「本当に誰にも何もわからなくなるから」です。
具体的には今現在みたいに。

「数千年前の為政者たちでさえできていた
生活の延長に過ぎない政経軍事」が
今やまるで「神学論争扱い」です。

そして誰にも何もわからなくなって
「誰を信じる」だの「そんな気がする」だの
その場の気分とノリで票を動かした結果は前の民主党の大勝の様な政治の迷走と
国民への被害という形で我々自身に帰ってきます。


さらにこの「考え方は人それぞれ～」「一つの考え方として～」系の悪いところは
「非常に感染力が強い」ということです。

真面目に政経軍事考えようと思ったら
それこそ年単位であちこち情報収集して状況把握に努め
結果を想定しその上で判断しなければなりません。
前回「２年ロムれ」といいましたが
討論ばっかあちこち２年ロムるのってなんだかんだ言って大分労力や気力がかかります。
（だから気軽に気楽に楽しんでやるのが大事なんですけど。）

その点「考え方は人それぞれ～」はそんな労力とは無縁です。





「考え方は人それぞれなのです
答えを出す必要さえありません。
なぜなら答えは「人それぞれ」でむしろ
「答え」を主張するのは傲慢、思い上がり。
答えを出さないあなたは冷静で謙虚で
慎重で公正に見ている人なのです。
「考え方は人それぞれ」
「一つの考え方として尊重する」
「君の思想は分かった」etcetc・・・
こんな幼稚園児でも述べられる文字列を
並べるだけであなたも今すぐ
「何もわからない人」から
「高みから公正に見ている立派な人」に
なれちゃうんですよー。」


という麻薬みたいな思想です。


しかしその「怠惰」と「ちょっとしたかっこつけ」の対価は恐ろしく高くつきます。
正解も間違いも対等にして正解を埋もれさせ
「誰にも何もわからないようにすることで公正さを気取っている」わけですから。
「国家そのものの迷走とそれによる害」という形で対価を支払うことになるわけですね。



そもそも「考え方の違い」とは具体的に何でなぜ発生したのか。

上記のとおり「考え方の違い」は「分からない物に対して発生する」ものです。

「自宅が火事だ。どうすればいい？」のように
目的も状況も手段も結果も分かってる物に対して「考え方の違い」は発生しません。
そろって消防車を呼ぶだの水をかけるだの
「目的と状況と結果が一致した答え」だけが返ってきます。

状況が分からない、結果が想定できない、
だから主観や経験則くらいしか判断材料がない。
だから「考え方の違い」で「バラバラな答え」が出てくるのです。


日本国民が一有権者としてやるべきことは
公正な人を気取る詐欺ではありません。

情報を収集し状況を把握し結果を想定する
という「正当な努力」です。



おまけ

なお、この「考え方の違い」を
「目的」の部分に持ってくる人がいます。

「いや!!日本国の国家目的は○○だ!!
ここに考えかたの違いがあるのだ!!」ってかんじで。

目的自体が違うのは「考え方の違い」じゃなく「価値観の違い」です。

そして国家目的「国民の生存と発展」に異を唱えるものとは
その国の「敵」です。
中立でも無関係でもありません。

なんせ「○○国民が生存しなくても発展しなくてもいい。
俺には他の目的がありそれを実現するために俺は○○国の政治に関わり
その目的に異を唱える。」わけですから。


そういう存在を「敵」といいます。


（ちなみに本当に無関係や中立な人は「○○国民が生存しなくても発展しなくてもいい」けど
それと同時に○○国の政治に口出しませんしその目的に異も唱えません。
○○国民と呼べるのは「○○国の自分たちが生存し発展することに同意できる者」だけです。）


「国家目的＝民の生存と発展」とは
「俺はそんな目的を持っていない」と否定した瞬間
「そいつがそこの国民ではない」ことになってしまう
否定によって証明されちゃう系の目的なんですねー。