スポンサーサイト
上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
元戦車不要論者の独白
http://blog.livedoor.jp/geek/archives/51078652.html10式戦車が萌え擬人化ｗ
MC☆あくしずVol.18 世界の最新戦車特集 「10式にゃんペロペロしたいお（＾ω＾）」
仕事がせっぱつまってもうケツに火がついてるのに
こんなん見てしまったら書かずにはいられないので書きます。
10式戦車かわいいなぁオイ。
10式ってのはあれね。
ちょっと前までＴＫ－Ｘって呼ばれてたあれ。
90式は?!90式先輩は?!
あ、90式先輩はアレか。やわらか戦車か。
記事にちらっと出てきた
戦車不要論というのは私も一時期罹りました。
だってさー10億円もする兵器なのに数百万円の対戦車ミサイルで鉄くずになる上
戦闘ヘリからは的でしかなく
歩兵にも航空兵器にも勝てず戦車を相手にして初めていい勝負？
おまけに日本は島国なので敵が上陸した後でしか出番がない。
そして上陸してくるってことはもう空も海も奪われていて
戦車は航空兵器の餌食になるだけ。
えー何この役立たず。
そんなんいらんやん。
つか戦車どころか陸自自体いらんやろ。
最低限の部隊だけ残して海と空もっと強化しろや。
・・・とこう並べるとそう思いますよね。
根本的に違うんですよ。
上の文は筋は通ってるんですが「抑止」や「備え」という考え方が存在してないんですよ。
仮に空自を弓矢、海自を刀や槍だとするなら
陸自は懐刀。
弓と槍があるから懐刀はいらないよというのは一見筋が通ってるようで
懐に飛び込んできた相手への「備え」が欠如してるのがわかるでしょう。
懐刀を持ってないとなれば相手は何とか懐に飛び込んで勝負を決めようとしてきますし
それが成されれば抵抗できず刺されてしまいます。
「抑止」とは利益と損害を天秤にかけて
相手に「損害が多く利益が少ないと｛思わせること｝」です。
たとえ戦えば圧勝できる相手でもそれをするメリットが少なく損害が多いとなれば
どんな大国も攻めてはきません。
例えば陸自や戦車が充実しているとなると
敵国が日本を占領するためにはヘリや戦車、対戦車ミサイルといった
対戦車兵器をはるばる海を越えて持ってこなきゃなりません。
戦車をただ持ってくればいいってもんじゃない。燃料弾薬整備員etcetc・・・
すさまじい浪費です。
おまけに相手からはアウェーなのにこちらは日本の国土に合わせて作られ
日本の国土で訓練した戦車と戦車兵。
勝つのは非常に困難です。
精強な空と海を沈めてもまだ戦車が待ってる。
さらによりたくさんの物資を浪費しなければなりません。
となると攻めても勝てるかどうかわからない。
損害が多い。やりにくい。結局のところ利益より損害がはるかに多い。
よってここに「抑止」が成立するのです。
陸自がないなら空と海だけなんとかすればあとは自由。
利益と損害の天秤が戦車と陸自がなくなった分だけ「利益」に傾き、
「あれ、こいつ懐に飛び込んだら勝てるんじゃね？」
「あ、いけるわ。つかチャンス？」
なんて「思われてしまったら」勝敗はともかく戦争勃発です。
また、空自海自は健在だけど特殊部隊などをこっそり送り込み
ゲリラ的な作戦やテロを行う場合もあるでしょう。
空自海自の防衛網も完璧ではありえません。
数と勢いに任せて無理やり揚陸という可能性もあるでしょう。
その時の相手の武装がどの程度かは不明ですが
小銃やＲＰＧ（対戦車ロケット砲）くらいはあるでしょう。
最悪それこそ戦車でもこっそり揚陸させるかもしれません。
そんな時小銃弾なんぞ屁でもなく、ＲＰＧにさえ対抗する装甲を施され歩兵を守り
１２０ｍｍ滑腔砲で敵部隊を建物や塹壕ごとふっとばし、同軸機銃や５０口径で薙ぎ払い、
仮に敵が戦車を持ち込んだって地元＆最新式の強みでぶっ壊してくれる
戦車があれば戦いを一方的優位に進められます。
最近のイラクでの戦訓でも市街戦で戦車があると無いとでは
歩兵の死傷率に大きな差が出たそうです。
そりゃ対戦車兵器がなければ手も足も出ない、
あっても勝てるかどうかわからない上に
見つかったら確実に殺される鋼鉄の化け物がいたら
そりゃ相手だってひるみ逃げますよね。
わざわざそんなのの近くにいる歩兵を狙撃して
50口径でミンチにされ１２０ｍｍで周辺ごと吹っ飛ばされるのは誰だって嫌です。
それが嫌な敵兵は撃てても撃たずに隠れるでしょう。
単純に壁になるだけでなく存在するだけで敵兵への
「抑止」となり周囲の歩兵を守る兵器それが戦車なのです。
そして抑止の視点でみると
そんなテロ的な作戦も戦車ひとつでやりにくくなり
「やりにくいっつーか意味ないわ」と思ってもらえればそもそも「戦いが起きない」のです。
つーわけで
戦車不要論は論理として筋は通ってても根本的に穴があり
そもそも戦いを起こさない「抑止」の視点から見て間違いです。
MC☆あくしずVol.18 世界の最新戦車特集 「10式にゃんペロペロしたいお（＾ω＾）」
仕事がせっぱつまってもうケツに火がついてるのに
こんなん見てしまったら書かずにはいられないので書きます。
10式戦車かわいいなぁオイ。
10式ってのはあれね。
ちょっと前までＴＫ－Ｘって呼ばれてたあれ。
90式は?!90式先輩は?!
あ、90式先輩はアレか。やわらか戦車か。
記事にちらっと出てきた
戦車不要論というのは私も一時期罹りました。
だってさー10億円もする兵器なのに数百万円の対戦車ミサイルで鉄くずになる上
戦闘ヘリからは的でしかなく
歩兵にも航空兵器にも勝てず戦車を相手にして初めていい勝負？
おまけに日本は島国なので敵が上陸した後でしか出番がない。
そして上陸してくるってことはもう空も海も奪われていて
戦車は航空兵器の餌食になるだけ。
えー何この役立たず。
そんなんいらんやん。
つか戦車どころか陸自自体いらんやろ。
最低限の部隊だけ残して海と空もっと強化しろや。
・・・とこう並べるとそう思いますよね。
根本的に違うんですよ。
上の文は筋は通ってるんですが「抑止」や「備え」という考え方が存在してないんですよ。
仮に空自を弓矢、海自を刀や槍だとするなら
陸自は懐刀。
弓と槍があるから懐刀はいらないよというのは一見筋が通ってるようで
懐に飛び込んできた相手への「備え」が欠如してるのがわかるでしょう。
懐刀を持ってないとなれば相手は何とか懐に飛び込んで勝負を決めようとしてきますし
それが成されれば抵抗できず刺されてしまいます。
「抑止」とは利益と損害を天秤にかけて
相手に「損害が多く利益が少ないと｛思わせること｝」です。
たとえ戦えば圧勝できる相手でもそれをするメリットが少なく損害が多いとなれば
どんな大国も攻めてはきません。
例えば陸自や戦車が充実しているとなると
敵国が日本を占領するためにはヘリや戦車、対戦車ミサイルといった
対戦車兵器をはるばる海を越えて持ってこなきゃなりません。
戦車をただ持ってくればいいってもんじゃない。燃料弾薬整備員etcetc・・・
すさまじい浪費です。
おまけに相手からはアウェーなのにこちらは日本の国土に合わせて作られ
日本の国土で訓練した戦車と戦車兵。
勝つのは非常に困難です。
精強な空と海を沈めてもまだ戦車が待ってる。
さらによりたくさんの物資を浪費しなければなりません。
となると攻めても勝てるかどうかわからない。
損害が多い。やりにくい。結局のところ利益より損害がはるかに多い。
よってここに「抑止」が成立するのです。
陸自がないなら空と海だけなんとかすればあとは自由。
利益と損害の天秤が戦車と陸自がなくなった分だけ「利益」に傾き、
「あれ、こいつ懐に飛び込んだら勝てるんじゃね？」
「あ、いけるわ。つかチャンス？」
なんて「思われてしまったら」勝敗はともかく戦争勃発です。
また、空自海自は健在だけど特殊部隊などをこっそり送り込み
ゲリラ的な作戦やテロを行う場合もあるでしょう。
空自海自の防衛網も完璧ではありえません。
数と勢いに任せて無理やり揚陸という可能性もあるでしょう。
その時の相手の武装がどの程度かは不明ですが
小銃やＲＰＧ（対戦車ロケット砲）くらいはあるでしょう。
最悪それこそ戦車でもこっそり揚陸させるかもしれません。
そんな時小銃弾なんぞ屁でもなく、ＲＰＧにさえ対抗する装甲を施され歩兵を守り
１２０ｍｍ滑腔砲で敵部隊を建物や塹壕ごとふっとばし、同軸機銃や５０口径で薙ぎ払い、
仮に敵が戦車を持ち込んだって地元＆最新式の強みでぶっ壊してくれる
戦車があれば戦いを一方的優位に進められます。
最近のイラクでの戦訓でも市街戦で戦車があると無いとでは
歩兵の死傷率に大きな差が出たそうです。
そりゃ対戦車兵器がなければ手も足も出ない、
あっても勝てるかどうかわからない上に
見つかったら確実に殺される鋼鉄の化け物がいたら
そりゃ相手だってひるみ逃げますよね。
わざわざそんなのの近くにいる歩兵を狙撃して
50口径でミンチにされ１２０ｍｍで周辺ごと吹っ飛ばされるのは誰だって嫌です。
それが嫌な敵兵は撃てても撃たずに隠れるでしょう。
単純に壁になるだけでなく存在するだけで敵兵への
「抑止」となり周囲の歩兵を守る兵器それが戦車なのです。
そして抑止の視点でみると
そんなテロ的な作戦も戦車ひとつでやりにくくなり
「やりにくいっつーか意味ないわ」と思ってもらえればそもそも「戦いが起きない」のです。
つーわけで
戦車不要論は論理として筋は通ってても根本的に穴があり
そもそも戦いを起こさない「抑止」の視点から見て間違いです。
コメント
No title
No title
戦車ですべての脅威を防がなければならないんですか？
またすべて防げなければ戦車は無用なんですか？
さらに道路や鉄道が破壊されても移動できるのが戦車の強みなんですが・・・・
90式でも結構な移動能力がありますよ。
あと焦土作戦の使い方を間違ってますね。
敵に施設や都市を利用されないよう撤退前に焼き払うのが焦土作戦で
緊急時に必要に迫られ建物ごと敵を吹っ飛ばすのは焦土作戦とは言いません。
また建物ごと吹っ飛ばすのに必然性があればプロ市民以外の感情は逆なでしないと思いますよ。
またすべて防げなければ戦車は無用なんですか？
さらに道路や鉄道が破壊されても移動できるのが戦車の強みなんですが・・・・
90式でも結構な移動能力がありますよ。
あと焦土作戦の使い方を間違ってますね。
敵に施設や都市を利用されないよう撤退前に焼き払うのが焦土作戦で
緊急時に必要に迫られ建物ごと敵を吹っ飛ばすのは焦土作戦とは言いません。
また建物ごと吹っ飛ばすのに必然性があればプロ市民以外の感情は逆なでしないと思いますよ。
日本は敵基地攻撃もできなければ補給線を断つこともできないもんな…。防衛しかできないならそれに特化するしかあるまい（´；ω；｀）
ところでバーピィは「憲法9条ちゃん」って知ってる？
信じられるか…？日本人は戦車どころか憲法まで擬人化してしまうんだぜ…
ところでバーピィは「憲法9条ちゃん」って知ってる？
信じられるか…？日本人は戦車どころか憲法まで擬人化してしまうんだぜ…
No title
まぁ代わりにアメリカに矛を任せてますけどね＾＾：
スイスのように核シェルター作りまくるくらいはしてもいいと思います。
ふ・・・・擬人化なんて・・・
ヤオイの婦女子たちなんか擬人化「せず」に
三角定規の鋭角×鈍角や黒板×チョークに萌えるんだぜ・・・・
スイスのように核シェルター作りまくるくらいはしてもいいと思います。
ふ・・・・擬人化なんて・・・
ヤオイの婦女子たちなんか擬人化「せず」に
三角定規の鋭角×鈍角や黒板×チョークに萌えるんだぜ・・・・
No title
>戦車ですべての脅威を防がなければならないんですか？
いつそんなことを言いました？
あなたがテロ的な作戦に戦車が抑止力になると言ってるのに
その根拠となることを仰ってないようでしたので指摘したまでです
>またすべて防げなければ戦車は無用なんですか？
防げないことを防げると言ってるのでは？と言っただけで無用とは言ってないと思いますが
どこかそのように受け取られるような箇所が私にありましたか？
>さらに道路や鉄道が破壊されても移動できるのが戦車の強みなんですが・・・・
>90式でも結構な移動能力がありますよ。
不整地での走破能力は認めますが
リッター250メートルの燃費で（道路以外を走れば当然もっと走れない）
速度は整地でも最高時速70キロ程度
前線まで自力で来いというのはかなり厳しいかと思われます
>あと焦土作戦の使い方を間違ってますね。
質問の意図を理解してもらえなかったようですね
私の言葉が足りなかったのでしょうからこれは謝ります
>緊急時に必要に迫られ建物ごと敵を吹っ飛ばすのは焦土作戦とは言いません。
あなたの言う緊急時に必要に迫られ建物とはどこまでの範囲かを知りたいのですよ
その範囲しだいで焦土作戦ともとれるでしょ？
あなたが敵が占拠した建物以外には一切手を出さないというなら焦土作戦とは言えませんね
>また建物ごと吹っ飛ばすのに必然性があればプロ市民以外の感情は逆なでしないと思いますよ。
このように理由があればプロ市民以外怒らないと思ってるあなたが
どこまでの範囲を正当だと考えるのかは実に興味深いですね
ようするに焦土作戦はありなのかどうなのかあなたがどう思ってるのかが聞きたいのですよ（ここが本題）
いつそんなことを言いました？
あなたがテロ的な作戦に戦車が抑止力になると言ってるのに
その根拠となることを仰ってないようでしたので指摘したまでです
>またすべて防げなければ戦車は無用なんですか？
防げないことを防げると言ってるのでは？と言っただけで無用とは言ってないと思いますが
どこかそのように受け取られるような箇所が私にありましたか？
>さらに道路や鉄道が破壊されても移動できるのが戦車の強みなんですが・・・・
>90式でも結構な移動能力がありますよ。
不整地での走破能力は認めますが
リッター250メートルの燃費で（道路以外を走れば当然もっと走れない）
速度は整地でも最高時速70キロ程度
前線まで自力で来いというのはかなり厳しいかと思われます
>あと焦土作戦の使い方を間違ってますね。
質問の意図を理解してもらえなかったようですね
私の言葉が足りなかったのでしょうからこれは謝ります
>緊急時に必要に迫られ建物ごと敵を吹っ飛ばすのは焦土作戦とは言いません。
あなたの言う緊急時に必要に迫られ建物とはどこまでの範囲かを知りたいのですよ
その範囲しだいで焦土作戦ともとれるでしょ？
あなたが敵が占拠した建物以外には一切手を出さないというなら焦土作戦とは言えませんね
>また建物ごと吹っ飛ばすのに必然性があればプロ市民以外の感情は逆なでしないと思いますよ。
このように理由があればプロ市民以外怒らないと思ってるあなたが
どこまでの範囲を正当だと考えるのかは実に興味深いですね
ようするに焦土作戦はありなのかどうなのかあなたがどう思ってるのかが聞きたいのですよ（ここが本題）
No title
ふむ・・・大規模な正規軍による正面切った侵攻でない
少数部隊による局地的な作戦を「テロ的」と呼んだのですが伝わりにくかったでしょうか。
相応の装備をもった数十人からの占拠行為や
逃げ込んだ先での機関銃などによる陣地構築など戦車があるといい感じな事態、相手が戦車を出されたら嫌な事態もいろいろ考えられますが。
テロ的なものに限れば戦車がメインでないのは確かですね。
戦車の運搬に関する話ですが
一体どれほどの広範囲が不整地にされる事態を想定されているのかわかりませんが
道路っていっぱいありますので・・・・
迂回するなり運べるところまで運ぶなりどうにでもできると思いますよ。
焦土作戦がありかなしか、どこまでの破壊が許されるかなんてそんなのは状況次第です。
まぁ狭い日本では焦土作戦も糞もないでしょうけど・・・
妙に絡んでくるので戦車不要論者かと思ったのですが違うんですか？
だとするとあなたが何を主張されたいのか全く分からないんですが何をおっしゃりたいんでしょう？
単に絡んだり突っ込み（？）たかっただけならこれで終わりにしてください。
少数部隊による局地的な作戦を「テロ的」と呼んだのですが伝わりにくかったでしょうか。
相応の装備をもった数十人からの占拠行為や
逃げ込んだ先での機関銃などによる陣地構築など戦車があるといい感じな事態、相手が戦車を出されたら嫌な事態もいろいろ考えられますが。
テロ的なものに限れば戦車がメインでないのは確かですね。
戦車の運搬に関する話ですが
一体どれほどの広範囲が不整地にされる事態を想定されているのかわかりませんが
道路っていっぱいありますので・・・・
迂回するなり運べるところまで運ぶなりどうにでもできると思いますよ。
焦土作戦がありかなしか、どこまでの破壊が許されるかなんてそんなのは状況次第です。
まぁ狭い日本では焦土作戦も糞もないでしょうけど・・・
妙に絡んでくるので戦車不要論者かと思ったのですが違うんですか？
だとするとあなたが何を主張されたいのか全く分からないんですが何をおっしゃりたいんでしょう？
単に絡んだり突っ込み（？）たかっただけならこれで終わりにしてください。
No title
>だとするとあなたが何を主張されたいのか全く分からないんですが何をおっしゃりたいんでしょう？
>単に絡んだり突っ込み（？）たかっただけならこれで終わりにしてください。
なるほどわかりました
どうもあなたとはコメント欄に対する考え方が違うようですね
私は自分の主張を言いたいなら自サイトでやるべきで
ブログのコメント欄はブログ主の主張に対して絡むものだと思っているので
自分の主張は控えたというわけです
単にあなたの主張に物珍しさと違和感を感じたので興味を持ち突っ込んで聞いてみようと思っただけです
ようするに好奇心です
このコメント欄への価値観の差も興味深いですが突っ込まれるのが御嫌なようなのでやめておきます
ではお付き合いありがとうございました
>単に絡んだり突っ込み（？）たかっただけならこれで終わりにしてください。
なるほどわかりました
どうもあなたとはコメント欄に対する考え方が違うようですね
私は自分の主張を言いたいなら自サイトでやるべきで
ブログのコメント欄はブログ主の主張に対して絡むものだと思っているので
自分の主張は控えたというわけです
単にあなたの主張に物珍しさと違和感を感じたので興味を持ち突っ込んで聞いてみようと思っただけです
ようするに好奇心です
このコメント欄への価値観の差も興味深いですが突っ込まれるのが御嫌なようなのでやめておきます
ではお付き合いありがとうございました
戦車不要論かぁ……自分も昔は同じ理論に陥りました。「我が国で陸上戦が起きる、即ち本土決戦やん。海空にその分だけ力入れた方がええやん」と。着上陸と言う概念や、「戦車を保有する事により、敵対国に対し、それ以上の労力を強いる」と言う事を鑑み様になってからは、さすがに卒業しましたが。
しかし銃器オタの先生が嵌まるとは、やはり大体の軍係のオタが一度は通る道なんですよねぇ。
しかし銃器オタの先生が嵌まるとは、やはり大体の軍係のオタが一度は通る道なんですよねぇ。
No title
戦車不要論は一見筋が通ってますからね。
また対戦車ミサイルのせいで歩兵の対戦車能力があがり
単純な「少年誌的強さ判断」でヘリ＞歩兵＞戦車って感じに見え
戦車が雑魚っぽく感じるのも一役買ってると思います。
以前は軽車両にミサイルと機銃つんだら戦車より強くて速くて安くて多いじゃーんなんて素で思っちゃいましたからねー・・・
また対戦車ミサイルのせいで歩兵の対戦車能力があがり
単純な「少年誌的強さ判断」でヘリ＞歩兵＞戦車って感じに見え
戦車が雑魚っぽく感じるのも一役買ってると思います。
以前は軽車両にミサイルと機銃つんだら戦車より強くて速くて安くて多いじゃーんなんて素で思っちゃいましたからねー・・・
No title
陸自やってるツレが申すには、
「10式は普通のトレーラーに乗せられるから超便利。90式は太すぎて乗らん」
らしい。
「10式は普通のトレーラーに乗せられるから超便利。90式は太すぎて乗らん」
らしい。
No title
>戦車不要論
素人が分かりやすい理屈だけで考えると判断を誤るいい例ですね
生兵法は大怪我の元、なんていいますし
なので流行の理屈に飛びつくのは注意したいところです
素人が分かりやすい理屈だけで考えると判断を誤るいい例ですね
生兵法は大怪我の元、なんていいますし
なので流行の理屈に飛びつくのは注意したいところです
中国様には頭が上がりませんな（＾q＾；）
No title
どうも。プリ☆ベル２巻が見つかりません。
お仕事大変なようですが、体調にはお気をつけくださいね。
戦車考など、拝見しました。
興味深い考察をされていますね。
前の職場が陸自だったので（大砲打ちと、その測量です）、よく言ってくださったと嬉しい気持ちです。
思うに、空海で敵を防げなかったときやテロにやられたときは、こちらの「負け」です。
しかし、そこで終わりではないです。
負けても一発食らわす。酷い目あわしたる。国民を、守りたい人には手出しさせん。絶対ぶちかましたる。その上で日本から追い出す。
その気概と、そのための備えをすること、それをもって「敵」に攻めさせないことが「国防」なのではと、いまさらながら思います。バカの考えですが。
思えば、通常の訓練・演習の他にも、対テロ訓練など、なんでもかんでもやっていてせわしなくて忙しい職場でしたが。
自衛隊は、とても楽しい、誇れる職場でしたよ。
お仕事大変なようですが、体調にはお気をつけくださいね。
戦車考など、拝見しました。
興味深い考察をされていますね。
前の職場が陸自だったので（大砲打ちと、その測量です）、よく言ってくださったと嬉しい気持ちです。
思うに、空海で敵を防げなかったときやテロにやられたときは、こちらの「負け」です。
しかし、そこで終わりではないです。
負けても一発食らわす。酷い目あわしたる。国民を、守りたい人には手出しさせん。絶対ぶちかましたる。その上で日本から追い出す。
その気概と、そのための備えをすること、それをもって「敵」に攻めさせないことが「国防」なのではと、いまさらながら思います。バカの考えですが。
思えば、通常の訓練・演習の他にも、対テロ訓練など、なんでもかんでもやっていてせわしなくて忙しい職場でしたが。
自衛隊は、とても楽しい、誇れる職場でしたよ。
No title
＞確か90式は車体と砲塔を分けないと乗らないんでしたっけ？うろ覚えですが・・・
さすが軽量級妹系萌戦車ですね。
＞ええ、全くです。
似たようなのに新自由主義というのもありますね。
借 金が多くて破綻する～と言われて昔は普通にその通りだなと思ってました。
アシさん＞
そりゃ民主ですもの。
Ａ Ｂさん＞
大きなお店に行かないとないですよねプリベルｗ
結構あちこちに自衛隊の方いらっしゃるもんですね。
私の友人も現役自衛官（陸自）です。
人間変な理屈より魂の底から出る感情の方が本質をとらえてたりするもんだとコメントを見て思いました。
さすが軽量級妹系萌戦車ですね。
＞ええ、全くです。
似たようなのに新自由主義というのもありますね。
借 金が多くて破綻する～と言われて昔は普通にその通りだなと思ってました。
アシさん＞
そりゃ民主ですもの。
Ａ Ｂさん＞
大きなお店に行かないとないですよねプリベルｗ
結構あちこちに自衛隊の方いらっしゃるもんですね。
私の友人も現役自衛官（陸自）です。
人間変な理屈より魂の底から出る感情の方が本質をとらえてたりするもんだとコメントを見て思いました。
No title
狭い日本と言われても、日本の海岸線の総延長は約３万５千km、空自と海自だけで防ぐには広過ぎです。
航空戦力に陸上戦力は的と思われがちですが、湾岸戦争やNATO空爆のコソボ紛争など調べるとあれ?凄い数繰り出してほぼ一方的な攻撃だったのにこの程度なの?という戦果でしかなかったり。
また専守防衛の方針である以上、領空・領海どころか領土ではじめて殴られたところで戦闘開始、下手すると上陸開始・本土決戦からがスタートであったりするので、やはりそれなりの数の陸上戦力・陸上自衛隊は必要と。
戦車不要論で実践した国はカナダですね。
で戦車の代わりに用意したのが路上機動に優れるピラーニャやストライカー等の装輪装甲車(タイヤの装甲車)に機関砲や機関銃や対戦車ミサイル積んだモノ。
ところが派遣されたアフガンの戦場を目の当たりにして方針を撤回、オランダとドイツから戦車を緊急調達(レンタル)した事で戦車不要論は止めを刺されましたね。
(今まで攻撃してきたゲリラ達は戦車来たら逃げだして戦闘そのものが激減・相手の戦意を奪うだけでも効果抜群)
低強度紛争(イラクやアフガン、レバノン等)でゲリラコマンド戦でも戦車は高い効果(無いと有るでは味方に損害が遥かに少なく任務達成に貢献)があると再評価されはじめています。
もちろん戦車だけあれば良いというワケではなく、諸兵科連合 相互補完あって最大のカを発揮するモノですが。
航空戦力に陸上戦力は的と思われがちですが、湾岸戦争やNATO空爆のコソボ紛争など調べるとあれ?凄い数繰り出してほぼ一方的な攻撃だったのにこの程度なの?という戦果でしかなかったり。
また専守防衛の方針である以上、領空・領海どころか領土ではじめて殴られたところで戦闘開始、下手すると上陸開始・本土決戦からがスタートであったりするので、やはりそれなりの数の陸上戦力・陸上自衛隊は必要と。
戦車不要論で実践した国はカナダですね。
で戦車の代わりに用意したのが路上機動に優れるピラーニャやストライカー等の装輪装甲車(タイヤの装甲車)に機関砲や機関銃や対戦車ミサイル積んだモノ。
ところが派遣されたアフガンの戦場を目の当たりにして方針を撤回、オランダとドイツから戦車を緊急調達(レンタル)した事で戦車不要論は止めを刺されましたね。
(今まで攻撃してきたゲリラ達は戦車来たら逃げだして戦闘そのものが激減・相手の戦意を奪うだけでも効果抜群)
低強度紛争(イラクやアフガン、レバノン等)でゲリラコマンド戦でも戦車は高い効果(無いと有るでは味方に損害が遥かに少なく任務達成に貢献)があると再評価されはじめています。
もちろん戦車だけあれば良いというワケではなく、諸兵科連合 相互補完あって最大のカを発揮するモノですが。
No title
ですねー・・・・
やっぱ総合的で保守的なもんなんですよね軍事って。
短絡的にあれはいるこれはいらんってもんじゃなくて。
やっぱ総合的で保守的なもんなんですよね軍事って。
短絡的にあれはいるこれはいらんってもんじゃなくて。
コメントの投稿
« ＬＯ原稿落としたーＴＴ； l Home l 帰還ー »
敵に正面からむかって行きたくないからこそのテロ攻撃なのではないでしょうか？
港や道路や鉄道などの交通網など
各種インフラ設備（発電施設や上下水道など色々含む）へのゲリラ攻撃を
戦車でどのように防ぐのでしょうか？
>また、空自海自は健在だけど特殊部隊などをこっそり送り込み
>ゲリラ的な作戦やテロを行う場合もあるでしょう。
とおっしゃってるのに内容は
通常戦闘での戦車の強さを語ってるにすぎないとお見受けされますがどうでしょう？
そしてゲリラ攻撃が成功し道路や鉄道を破壊された場合
どのようにして戦車を前線に移送するのでしょうか？
後もう一つ気になったのは
>１２０ｍｍ滑腔砲で敵部隊を建物や塹壕ごとふっとばし
とおっしゃっておられますが
自国の建物ごと破壊とは焦土作戦をあなたは望んでるのでしょうか？
もしそうならば国民感情をどのように抑えるべきだというのでしょうか？